“Bendito seja o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo! De acordo com sua grande misericórdia, ele nos fez nascer de novo para uma esperança viva através da ressurreição de Jesus Cristo dentre os mortos...” 1 Pedro 1:3 (ESV - Traduzido)

Para o determinista, esse versículo parece representar um problema para os libertarianos e, portanto, para os molinistas. Isso porque, de acordo com nosso determinista hipotético, os Molinistas não querem sustentar que Deus determina causalmente os indivíduos a nascerem de novo. Mas o texto de 1 Pedro 1:3 realmente constitui um invalidador que refuta o Libertarismo e, portanto, o Molinismo? Com relação a este verso, tudo o que o Molinista precisa fazer é oferecer uma maneira pela qual Deus pode fazer o indivíduo nascer de novo por outros meios que não o determinismo causal divino. O molinismo, felizmente, tem os recursos conceituais necessários para realizar essa tarefa nos conceitos de atualização forte e fraca .

No esquema Molinista, Deus faz com que um estado de coisas seja fortemente atualizado quando Ele faz com que esse estado de coisas ocorra através de um exercício direto de Seu poder causal. Deus criando o universo ex-nihilo seria um exemplo disso. Em contraste, Deus fracamente atualiza um estado de coisas quando ele faz com que ele obtenha colocando um indivíduo em circunstâncias tais que Ele soubesse como esse indivíduo responderia livremente. Um exemplo disso seria Deus sabendo que eu iria escrever este artigo, dada a liberdade que permite condições das quais Ele me colocou. [1]

Dito isto, com relação a 1 Pedro 1:3, o Molinista poderia simplesmente apontar que este versículo é consistente com a afirmação de que Deus atualiza fracamente certos indivíduos para nascerem de novo. Além disso, para o determinista simplesmente assumir que esse versículo ensina o determinismo causal, a questão seria colocada contra o molinista, já que o determinista estaria assumindo sem argumento que o versículo não pode ser entendido em termos de atualização fraca. Naturalmente, o molinista também perguntaria se ela assumiria sem argumento que o versículo está se referindo à atualização fraca. No entanto, o ponto aqui é que o verso é consistente com ambas as interpretações e, portanto, o verso não se compele de qualquer maneira.

Outra maneira pela qual o molinista poderia entender 1 Pedro 1:3 é afirmar que Deus determina causalmente os indivíduos a nascerem de novo, mas, no entanto, sustenta que o determinismo causal universal falha em obter. Lembre-se de que o Livre Arbítrio Libertário é apenas a posição de que “a liberdade necessária para uma ação responsável é incompatível com o determinismo” 2 . Tal definição, no entanto, não estipula que somos responsáveis ​​por todas as nossas ações. O LFW (Libertarian Free Will, em inglês, ou, Livre Arbítrio Libertário) é, portanto, consistente com a afirmação de que existem pelo menos algumas ações, como o fato de sermos nascidos de novo, que não somos moralmente responsáveis. Assim, mesmo se o libertário reconhecer que esse versículo ensina que os cristãos são causalmente determinados a nascer de novo, ele ainda pode sustentar consistentemente que existem outras ações que realizamos que não são causalmente determinadas por Deus.

Em suma, argumentei que os Molinistas podem entender 1 Pedro 1:3 em pelo menos dois modos diferentes, ambos consistentes com a adesão ao LFW. A primeira maneira envolve destacar o fato de que o verso é consistente com a alegação de que Deus atualiza fracamente os indivíduos para nascerem de novo. A segunda maneira de entender envolve admitir que o verso ensina o determinismo causal, enquanto mantém que o verso falha em ensinar o determinismo causal divino universal e, portanto, não descarta o LFW. Em suma, os Libertários têm uma gama de opções disponíveis para eles com relação à sua compreensão de 1 Pedro 1:3. Portanto, eles não precisam ser compelidos pelas Escrituras a se tornarem deterministas.

~